NBA: ¡¡URGENTE!! AHORA LOS PROTAGONISTAS SON LOS ABOGADOS

Al anunciar la estrategia legal de desbandar el sindicato, Billy Hunter y Derek Fisher están efectivamente entregando el proceso de lograr que los jugadores de la NBA vuelvan a trabajar en manos de sus abogados externos Jeffrey Kessler y el recientemente contratado David Boies.

Boies ha estado involucrado en una gran cantidad de casos de alto perfil, notablemente representando a Al Gore en el histórico caso Gore contra Bush que decidió la presidencia. Kessler es uno de los mejores abogados en el deporte en cuanto a leyes laborales.
 
Hunter dice que los jugadoes tienen un "equipo estelar" y Fisher dice, "Dejaremos que nuestro equipo legal realmente lidere la carga".

El dúo hablo frente a un pequeño grupo de reporteros poco después de la conferencia de prensa de Hunter y Fisher.

Varias semanas atrás, con los reporteros acampando en la vereda fuera de las charlas por el contrato colectivo, dio la casualidad que salías de cenar en ese lugar. ¿Tenías alguna idea de que ibas a verte involucrado?

Boies: ¡Fui a cenar! No estaba hablando con ellos a esa altura. De hecho, ni siquiera sabía que estaban ahí.

En el pasado, cuando te involucraste con el deporte, siempre has estado del lado de la liga, ¿correcto?

Boies: Bueno, por ejemplo, representamos a los Yankees contra las Grandes Ligas. Por lo que hemos representado jugadores individuales contra la liga y ligas contra jugadores.

¿Es correcto que representantes a la NFL?

Boies: Hemos representado a la NFL contra los jugadores.

¿Puedes contarnos cuán diferente es la situación?

Boies: No quiero entrar demasiado en detalle, pero obviamente es una situación distinta. Es una situación en la que el proceso de acuerdo por el contrato colectivo se ha roto. Por cuenta propia, la NBA ha elegido dar un ultimátum. Es su manera, no la nuestra.

Creo que los jugadores han tratado duramente de negociar de forma colectiva, y esta es una situación en la que el sindicato nunca se ha desbandado en su historia. Algunos son lo suficientemente grandes como para recordar lo sucedido en las negociaciones de la CBA, cuando muchos jugadores querían hacer eso y ellos siempre se negaron porque siempre creyeron en el proceso de acuerdo colectivo. Incluso después del cierre patronal, continuaron negociando de esa forma.

Sólo cuando concluyó el proceso de negociación colectiva y no había ningún propósito en continuar por ese camino que decidieron tomar esta acción.

¿Cuáles son las consecuencias? Eso es algo que vamos a evaluar. Como pueden ver, no he estado involucrado en esto durante demasiado tiempo como para haber formado un punto de vista sobre que, si hay algo, es lo apropiado desde el costado legal. Pero se desde un punto de vista práctico, que los jugadores trataron duramente de hacer que funcione el sistema de negociación colectiva, y que dieron este paso después que quedó absolutamente claro que las negociaciones colectiva se habían roto, no como resultado de alguna acción que ellos hayan realizado.

Examinando los tiempos, ¿Cuánto puede tardar esto en resolverse?

Boies: los dueños pueden decidir abrir las puertas y contratar jugador hoy. No necesitan una unión para eso. Pueden salir afuera y contratar gente, como muchas personas hacen en sus negocios. Identifican a una persona, negocian un salario, y no hay ninguna razón por lo que eso no suceda ahora.

Esta acción termina la negociación colectiva, pero no termina las negociaciones, ¿correcto?

Boies: No tendríamos negociaciones colectivas. Ahora, creo, los equipos individualmente tienen que negociar con los jugadores de forma individual. Estamos de regreso en el libre mercado.

¿Esa asociación y sus abogados podrían igualmente reunirse con la NBA y arrojar propuestas?

Kessler: La discusión por el acuerdo respecto a la acción judicial, como ocurrió en la NFL, sucedería sin la participación directa de la asociación. La acción sería la que concretaría el acuerdo si hubiese uno.

¿Las charlas continuarán de alguna forma?

Boies: No creo que las charlas continúen.

Si -y digo si porque primero, no hemos presentado ninguna demanda- se presenta una demanda, y si hubiera un interés en resolver esa demanda, entonces como dice Jeffrey, lo que sucedería es que los abogados de los jugadores se reunirían con los abogados de los dueños y trataríamos de llegar a algún tipo de acuerdo.

Ese acuerdo sería algo que abriría la liga para volver a jugar. Pero no habría una solución en cuanto al acuerdo colectivo.

¿Tu primer "si" supone que podría no presentarse una demanda?

Boies: Estoy diciendo que vamos a regresar y vamos a evaluar esto. Jeffrey probablemente tenga más décadas de experiencia en esto que yo. Y vamos a volver y sentarnos a decidir cuál es la mejor actitud que podemos tomar. Quizás sea presentando una demanda. Quizás sea no presentándola. Quizás tengamos que decidir qué va a decir la demanda si tenemos que presentarla. Hay mucho en lo que trabajar todavía. Dado que el desbande no funcionó para la NFL, ¿Cuánto mejor es la situación en este caso?

Boies: Bueno recuerden, en el caso de la NFL, el desbande... aunque fue declarado inválido por la corte del distrito, nunca fue realmente decidido por la corte de apelación. El punto, también, en el caso de la NFL, no era si podía o no haber una medida cautelar. Como escucharon por ahí, no vamos a buscar una medida cautelar. Aunque vamos a examinar opciones legales, escucharon a Billy decir que una de las cosas que los jugadores no van a buscar es una medida cautelar.

¿Por qué no?

Boies: Bueno, mi visión, y en esto quizás no coincidamos con Jeffrey, es que bajo la Ley Norris-Laguardia es muy difícil conseguir una medida cautelar. Eso no significa que no puedan haber daños. Y de hecho, el punto en la Ley Norris-Laguardia era detener las medidas cautelares y forzar a este tipo de disputas a ir a la arena de los daños.

Incluso aunque pudiéramos conseguir una medida cautelar digamos que Jeffrey está equivocado y yo en lo correcto- sería un proceso largo. Y creo que los jugadores están concentrándose en buscar la manera más rápida de resolver esto.

Kessler: Si lo ves desde el punto de vista de los jugadores, las negociaciones colectivas fracasaron completamente. Por eso en lugar de hacer uso de sus derechos laborales por inutilidad, han decidido liberar a los jugadores para ejercer sus derechos antimonopolios para triplicar los daños. Y creemos -no nosotros, los jugadores- que es la mejor protección para los jugadores de la NBA de cara al futuro.

¿Cómo decidirán quiénes serán los demandantes?

Kessler: No vamos a discutir estrategias o tácticas legales.

Hay algún indicio, conociendo cómo la NBA ha negociado, de que esto los haga reconsiderar su posición (¿a una postura más razonable)?

Boies: No tengo expectativas al respecto de una forma u otra. Hace pocas horas me involucré en esto.
Esperaría que en las vísperas de un desbande del sindicato, donde no hay esperanzas de acuerdo colectivo, que los dueños reconsideren si, bajo las circunstancias, tiene sentido continuar el boycott. Pero no tengo idea de cuál es su estrategia.

ESPNDEPORTES.COM/WWW.LIGAPLENITUD.COM