Descertificación, litigios, medidas precautorias, abogados, jueces, amenazas y contra-amenazas: Todo esto suena familiar. ¿No acabamos de pasar por esto en la NFL?
La situación es similar y las normas legales son las mismas. Pero hay una diferencia importante. En el día que su contrato con los propietarios expiró y el bloqueo se inició, los jugadores de la NFL inmediatamente descertificaron su sindicato y luego presentaron una demanda antimonopolio en contra de los propietarios. Los jugadores de la NFL querían litigar mientras que los dueños de la NFL querían negociar. En la NBA, ahora es exactamente lo contrario. Los jugadores de la NBA quieren negociar mientras que los dueños de la NBA quieren litigar.
A pesar de que el convenio colectivo expiró el 30 de junio, la Asociación Nacional de Baloncesto de Jugadores no se ha descertificado como unión y no ha presentado ninguna demanda contra los propietarios. Los jugadores y los dirigentes sindicales se han reunido y han estado negociando con los dueños del equipo y el comisionado de la NBA, David Stern, sobre un acuerdo que podría salvar la próxima temporada - sin éxito, hasta el momento. Ambas partes ofrecen los reclamos habituales que la otra parte no está negociando de buena fe. Sin embargo, los jugadores sólo se han centrado en la negociación. No han intentado abrir nuevos frentes en la disputa. En lugar de presentar la demanda antimonopolio que todos los propietarios en todos los deportes detestan (una demanda antimonopolio plantea la posibilidad de daños triples y la certeza de enormes gastos legales), los jugadores han trabajado sólo en el proceso de negociación que ha durado dos años. En su respuesta a las acciones legales de los propietarios, el jefe del sindicato Billy Hunter instó a los propietarios de la NBA "a participar con nosotros en la mesa de negociaciones y usar más productivamente el poco tiempo que queda antes de que la temporada 2011-12 quede seriamente comprometida".
¿Hay otras diferencias entre las situaciones laborales de la NFL y la NBA?
El cargo de los propietarios a la NLRB se basa en su creencia de que los jugadores descertificarán, que los jugadores no han hecho y podrían no hacer. Incluso si los jugadores descertifican, no es una decisión que la NLRB haya tomado en serio en el pasado. La más importante de las dos quejas ante la NLRB es la presentada por los jugadores. Basándonos en los hechos y la ley aplicable, los jugadores podrían prevalecer en la NLRB y obtener un resultado de la junta que los propietarios son culpables de prácticas laborales injustas. Los jugadores afirman que los propietarios están haciendo "demandas inflexibles, duras y extremadamente regresivas que la NBA sabe no son aceptables para el sindicato" Si los jugadores pueden probar el cargo, están bien en su camino hacia el éxito.
La NLRB, bajo la presidencia de Barack Obama, ha estado ofreciendo más y más apoyo a los sindicatos en sus decisiones. Pero a pesar de que los jugadores parecen tener un caso fuerte en la NLRB, el proceso de toma de decisiones de la junta es tan lento en que, por ejemplo, nunca se pronunció sobre la denuncia de los propietarios de la NFL sobre la descertificación. Aún estaba investigando el cargo cuando los jugadores y los propietarios llegaron a un acuerdo para poner fin a ese bloqueo. Una victoria para los jugadores de la NBA llegaría en un momento en el que no tendría sentido. La única vez que una decisión de la NLRB marcó una diferencia en una disputa deportiva se dio en el paro de béisbol de 1994, que continuó en los entrenamientos de primavera de 1995, permitiendo que la junta complete su trabajo en su habitual paso lento. El fallo para la unión de jugadores de béisbol fue importante para lograr que comience la temporada de 1995 en la MLB.
Si los jugadores no han descertificado y siguen siendo una unión, ¿Cómo pueden los dueños de la NBA demandarlos? ¿Acaso la descertificación no viene antes del litigio?
Para que los jugadores puedan presentar una demanda en un conflicto laboral, primero tienen que retirar la certificación. La ley estadounidense prohíbe a un sindicato presentar litigios antimonopolio. Tan pronto como su sindicato deje de existir como una unión, los jugadores pueden demandar a los propietarios y afirmar que el paro de los propietarios es una violación de las leyes antimonopolio. Eso es lo que los jugadores de la NFL hicieron con la demanda presentada por Peyton Manning, Drew Brees y los demás poco después de que la NFLPA descertificara. Pero los propietarios no tienen que esperar para el paso de la descertificación si quieren demandar. Así que ahora han demandado, y afirman que a pesar de las declaraciones de Hunter, el sindicato descertificará y los jugadores demandarán a los propietarios. En otras palabras, Stern y los propietarios están anticipando la descertificación y la litigación. De acuerdo con la demanda presentada el martes, el sindicato ha "dejado en claro su intención de seguir un curso de acción" que llevará a la descertificación y "litigio antimonopolio dirigido y financiado por la NBPA y sus abogados". En lugar de esperar que los jugadores descertifiquen y demanden, los propietarios decidieron tomar la iniciativa.
¿Es ventajoso para los propietarios si son los primeros en presentar una demanda?
Sí. Litigios entre los propietarios de la NBA y los jugadores podrían ser presentados en casi cualquier lugar en los EE.UU. Pero los propietarios quieren la litigación en una corte donde tienen una mejor oportunidad de ganar. Si presentan el cargo primero, los dueños eligen el tribunal donde el caso será presentado y definido. Stern y los propietarios decidieron presentarlo en Nueva York. Es obvio que sienten que tienen una mejor oportunidad de ganar allí que en Minneapolis o en Newark, donde los sindicatos de jugadores han sido exitosos en litigios antimonopolios pasados. O en Chicago, donde Stern luchó contra los Chicago Bulls en el pleito antimonopolio sobre los derechos de televisión de Michael Jordan. Al presentar primero, Stern y los dueños escogieron el foro donde cualquier disputa será resuelta. Se llama "forum shopping". Una empresa que sabe que va a ser demandada encuentra una corte favorable y corre para presentar el cargo primero. Aunque hay algo de estigma que acompaña al "forum shopping", es un fenómeno de larga tradición de la jurisprudencia estadounidense. Los mejores abogados de las mejores firmas pasan horas y horas determinando qué tribunal será más favorable a las situaciones de sus clientes.
Los jugadores, en caso de que recurran a los tribunales, querrían mandamientos judiciales y daños y perjuicios - cosas que pueden exigir. ¿Por qué demandarán los propietarios?
Los propietarios están usando un dispositivo legal conocido como una "sentencia declaratoria". Es una parte de rutina del sistema judicial americano. En lugar de exigir un mandamiento judicial o daños de dinero, los dueños piden al tribunal que "declare" los derechos de las partes en la disputa. En su demanda, los propietarios afirman, con razón, que existen serios problemas que dividen a los jugadores y a los propietarios. Y la NBA pide al tribunal que "declare que su bloqueo de los jugadores en apoyo de sus demandas de negociación no viole las leyes antimonopolio". En lugar de esperar a ser el objetivo, los propietarios se convierten en el acusador. En el léxico jurídico, el mecanismo de sentencia declaratoria permite a la parte demandante (propietarios de la NBA) que se convierta en el actor. Y, más importante aún, permite a los propietarios a elegir el lugar de la batalla.
¿Qué pasará? ¿Vamos de nuevo pasar por el proceso de descertificación y litigio de una unión deportiva?
Los propietarios están convencidos de que el sindicato descertificará y seguirá el camino de los jugadores de la NFL. En su demanda, los dueños de la NBA mencionan al abogado Jeffrey Kessler, un experto reconocido a nivel nacional en antimonopolio que ha representado a los sindicatos de fútbol y baloncesto durante más de 20 años, no menos de cuatro veces. Ellos describen lo que ven como un "patrón" en la representación de Kessler de sindicatos de jugadores, y el patrón es la descertificación y los litigios. No hay duda de que Kessler y James Quinn utilizaron el patrón en los litigios de la NFL en los años 90 y produjeron una serie de triunfos históricos. Evidentemente, es la creencia de los dueños que si Kessler está en el cuadro, incluirá la descertificación y los litigios. Pero la ley que rige ha crecido más oscura en los últimos años, y el camino no es tan claro. Y los propietarios podrían estar subestimando a Kessler. Él es un abogado creativo y brillante, y no se limita a un patrón de un solo truco. Kessler y los jugadores podrían tener algunas sorpresas para los propietarios. Mi conjetura es que no habrá descertificación y litigios por parte de los jugadores. Pero eso no significa que vayamos a ver una temporada completa de la NBA. Esto significa que la negociación sustituirá a los litigios como pieza central del bloqueo.
¿Qué logrará la demanda y los varios cargos de los dueños de la NBA en el logro de la NLRB? ¿Acaso estas acciones ayudarán a salvar la temporada 2011-2012?
Aprendimos del bloqueo de la NFL y su maraña de litigios que la mayoría de las maniobras legales no parecen importar. Un lado podría obtener una ventaja por unos pocos días. Luego el otro lado obtiene la ventaja en otra sentencia o en una apelación. Argumentando a favor de una decisión, esperar la decisión consume tiempo valioso a medida que se acerca la temporada. Si el tiempo dedicado a los litigios fuera invertido en la negociación cara a cara, tanto con los propietarios como con los jugadores, todos saldrían beneficiados. La clave para salvar la temporada no será este litigio. La posibilidad real de salvar la temporada llegará en la negociación y el compromiso.
ESPNDEPORTES.COM//WWW.LIGAPLENITUD.COM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario